Versão em português 中文版本 日本語版
Polish version La version française Versione italiana
Русская версия English version Deutsch Version

Ruolo storico, il padre Nikolay, in unità della nostra chiesa

Kobryn → persone Eccezionali

Il prete Alexander Mazyrin,
padrone di divinità, k.i.n.,
associ il professore di PSTGU (Mosca)

Partecipazione dei vescovi ucraini in affari della direzione di chiesa più alta di Chiesa ortodossa russa a Locum tenens Patriarcale Pyotr metropolitano (Polyansk) e i suoi sostituti di Sergiya (Stragorodsk) metropolitano e l'arcivescovo Serafim (Samoylovich)

Nella storia contemporanea di Chiesa ortodossa russa è possibile scegliere il periodo di aumento speciale d'influenza dei vescovi ucraini sul corso d'affari di chiesa generali è il tempo che è venuto la morte il patriarca di S. The Tikhon, a Locum tenens Patriarcale Pyotr metropolitano e i suoi sostituti. Nei momenti separati "il fattore ucraino" diventò perfino, fino a un certo grado, definendo in serie di eventi. È impossibile dire che nella chiesa esistente e la letteratura storica questa circostanza è valutata in modo conveniente. Faccia l'attenzione a esso e questa relazione è chiamata.

Il coinvolgimento grande in affari del centro di chiesa di vescovi di Ucraina a metà degli anni venti non da ultimo fu spiegato dal fatto che a molti di loro allora amministrativamente mandarono le autorità ucraine locali a Mosca (quelli anni una tale misura strana di punizione esercitata molto attivamente). Ad autunno del 1925 in Mosca c'è stato Exarco di Ucraina metropolitana (titulyarno "Grodno") Mikhail (Ermakov), gli arcivescovi Chernihiv Pakhomy (i Cedri) e Kherson Prokopy (Titov), i vescovi Kamyanets-Podilsky Ambrose (Polyansky), Ananyevsky Parfeny (Bryansk) e Glukhovsky Damaskin (Tsedrik). Il numero di vescovi ucraini ortodossi in Mosca è diventato comparabile al loro numero in Ucraina. Danilov il monastero che poiché l'apparizione dell'obnovlenchestvo è stata famosa per la durezza in Orthodoxy è stato il posto di soggiorno della maggior parte dei vescovi ucraini in Mosca. In generale negli sforzi di capitale per OGPU ha concentrato allora circa sessanta vescovi di chiesa Patriarcale. Forse, i vescovi ucraini in un tal incontro impressionante non sarebbero anche notevoli se non sono stati scelti con l'autorità alta in cerchi di chiesa. Riconosciuto questo – che è particolarmente importante – e Locum tenens Patriarcale Pyotr metropolitano. Più tardi, nel 1926, Pyotr metropolitano mostrò su interrogatorio: "Quanto a vescovi con la cui opinione ho fatto dei conti particolarmente, questo: Nikolay Dobronravov, Pakhomy, Prokopy, Ambrose e altri". È visibile che da quattro vescovi a chi Locum tenens particolarmente si è fidato tre sono stati ucraini (il quarto – l'arcivescovo Nikolay – ha occupato il reparto Vladimiro-Suzdalsky).

L'effetto che è stato esercitato su Locum tenens dai vescovi ucraini - "danilovets" è andato in direzione di resistenza a pressione dal potere ateo a nome di OGPU. Il potere ha provato a imporre a Pyotr metropolitano termini schiaccianti di legalizzazione della direzione più alta di chiesa Patriarcale (a differenza di obnovlenchesky, non è stato legalizzato), la sua sottomissione per controllare agli organismi dei soviet di sicurezza statale, lotta contro avversari politici del modo di Bolshevist in gradi di chiesa (straniero e interno) eccetera "Danilovtsa" ha convinto Locum tenens a non fare le concessioni per il potere la chiesa umiliante. In esso sono stati sostenuti anche da altre cifre di chiesa, soprattutto antico ober-accusatore del Sinodo Santo V. K. Sabler (Desyatovsky). A questo riguardo più tardi (in marzo 1926) V. K. Sabler mostrò:" Ricordo, per esempio, che attraverso [arkh] del vescovo Prokopy ho avvisato Pyotr di trattenersi da legalizzazione della chiesa collegata a tali prove di lealtà in relazione a Sovvlasti come giudizio di uomini di chiesa di emigrante stranieri (per la loro attività controrivoluzionaria)". Pyotr metropolitano abbastanza ha accettato consigli di questa specie e non ha permesso di diventarsi nello strumento di bolscevichi su lotta contro "controrivoluzione di chiesa". Certamente, una tale posizione di Locum tenens e hierarches vicino a lui estremamente ha irritato il potere. Come risultato, proupravlyav la Chiesa ortodossa russa solo otto mesi, Pyotr metropolitano in dicembre 1925 fu arrestato. Con lei anche tutti hierarches ucraini chi sono stati allora a Mosca sono stati arrestati.

Con arresto di Locum tenens Patriarcale la chiesa russa Ortodossa non fu decapitata come alcuni giorni prima dell'eliminazione Pyotr metropolitano riuscì ad assegnarsi a deputati, prima di quello che Sergy metropolitano Di Nizhniy Novgorod fu specificato. La sua accessione a direzione di chiesa è avvenuta in situazione estremamente pesante. La situazione essenzialmente differì da questo in cui entrata in carica di Locum tenens Patriarcale Pyotr metropolitano avvenne otto mesi ancora prima. Allora l'affermazione del nuovo Capo della chiesa russa è stata accompagnata firmando dell'atto speciale di quasi sessanta vescovi che hanno attaccato con quella volontà del Patriarca defunto. A sua volta, il prelato Tikhon ha ricevuto la sanzione (più precisamente, perfino ordini) su una tale dichiarazione di volontà dal Consiglio Locale del 1917-1918. Sergy metropolitano ha privato a tutt'altro del diritto a partenza durante Nizhniy Novgorod considerata solo l'ordine testamentario di Pyotr metropolitano di cui contenuti è stato solo necessario informare strati larghi del vescovado e ottenere da loro il riconoscimento del potere. Oltre a questo che i precedenti di realizzazione di doveri del Primate di Mosca dal 1917 non furono ancora, e nella capitale in antiche camere del patriarca Tikhon in Monastero di Donskoy con sostegno segreto di OGPU nello stesso momento fu samochinno organizzato e il corpo alternativo dell'autorità di chiesa più alta – cosiddetto "La chiesa Provvisoria Suprema il Consiglio" (STCC) stato a capo dall'arcivescovo Sverdlovsk Grigory (Yatskovsky) fu rapidamente legalizzato. Per nome l'arcivescovo Grigory il nuovo spacco ha ricevuto il nome di Gregoriani. In questo momento critico l'appoggio decisivo per Sergy metropolitano fu dato da hierarches ucraino.

In Mosca come fu detto, hierarches ucraini allora furono arrestati tutto, ma nel territorio dell'Ucraina più dei soviet entro la fine del 1925 ancora ci furono più di dieci vescovi ortodossi per lo più concentrati nella sua capitale – Kharkiv. La situazione non è stata meno difficile là, che nel centro. Nell'estate del 1925 sul terreno nazionalista il vicino spacco stato a capo dal vicario del vescovo di diocesi di Poltava Lubensky Feofil (Buldovsky) con chi i vescovi ortodossi condussero la lotta risoluta fu emesso. Preosvyashchenny Vasily (Zelentsov), antico membro del Consiglio Locale del 1917-1918 da profani diventò l'avversario più attivo di spacco di Lubyansk recentemente apparito poco prima di questo hirotonisanny nel vescovo Priluksky, il vicario della diocesi di Poltava. Grazie ad azioni vigorose del vescovo Vasily e i suoi assistenti per dicembre 1925 l'atto di disfrocking del vescovo Theophilus e della sua scomunica firmata da dodici vescovi ucraini e altra Lubyansk raskolouchitel fu nato. Allora i vescovi ucraini ortodossi si hanno rivolto a Mosca all'Exarco di Ucraina per sostegno.

Mikhail metropolitano nel frattempo dopo il numero di sfide su interrogatori in materia di Pyotr metropolitano il 24 dicembre fu rilasciato su riconoscenza da Mosca. Grigoriane ha provato a coinvolgerlo in VVTsS illegale, e quasi come il presidente. Il vescovo Boris (Rukin) – la seconda persona in spacco dopo l'arcivescovo Grigory scrisse su esso nel 1927:" I vescovi all'inizio si hanno rivolto a Kiev metropolitana Mikhail, ma questo rifiutato da sé lui (stesso) l'iniziazione della petizione prima del Potere Civile per permesso d'incontro e su organizzazione dell'incontro di Vescovi". È necessario notare che Kiev Mikhail metropolitano allora non fu ancora approvata. Guardando questo titulatura che è stato usato dal vescovo Boris, è visibile che se l'Exarco ucraino ha accettato allora la proposizione essere a capo di VVTsS, questo recentemente ha apparito il corpo dell'autorità di chiesa più alta non lo rallenterebbe con approvazione a reparto di Madre delle città di russi. Il Mikhail più eminente ebbe la scelta: o essere a capo di nuovo spacco e diventare abbastanza legale, ma non abbastanza kanonichny Kiev metropolitana o unirsi a vescovi ortodossi perseguitati di Ucraina nella loro lotta contro dissidenti-lubentsami, troppo abbastanza legali, ma non così kanonichny. Mikhail metropolitano ha scelto il secondo. Nello stesso dicembre 1925 sostenne l'atto di dodici vescovi ucraini della scomunica di Buldovsky e la società da chiesa.

In questo momento Sergy metropolitano fece il corso importante. Il 5 gennaio 1926 approvò la risoluzione di tredici vescovi di Ucraina su "leader di spacco di Lubyansk", avendo reso, da un lato, il sostegno canonico molto necessario per loro, con l'altro, avendo mostrato il proprio potere, allora ancora pochissime persone riconobbero. "I leader", comunque, non si sono calmati e presentarono il reclamo in VVTsS che nel calore di lotta contro Sergy metropolitano li dichiarò il 8 marzo 1926 recuperato nella dignità, che per sempre taglio da sé lui (stesso) la stragrande maggioranza di cristiani Ortodossi di Ucraina. La risposta ha seguito senza ritardo. Il 12 marzo lo stesso anno i vescovi ortodossi che sono stati a Kiev e Kharkiv mandato a Mosca all'Exarco di Ucraina Mikhail metropolitano la relazione su misure d'influenza canonica riguardo a organizzatori di VVTsS:" Il presente abbiamo l'onore il più con rispetto per informare la Sua Eminenza che noi, l'undersigneds, abbastanza condividiamo l'opinione del Deputato di Locum tenens Patriarcale e il Suo Santuario sui vescovi che osarono commettere la violazione di in dicembre 1925 la chiesa di pace e di nuovo sollevarono il cimurro in gennaio 1926 – gli usurpatori del potere di Locum tenens Patriarcale e i suoi successori canonici. Troviamo necessario contro trasgressori dell'ordine pubblico di chiesa l'accettazione immediata delle misure più drastiche". Mikhail metropolitano immediatamente si è unito a questa condanna di VVTsS. Dunque, in alcun senso da solo, c'è stata delimitazione: da un lato – hierarches ucraino ortodosso stato a capo dall'Exarco Mikhail metropolitano e il Deputato di Locum tenens Patriarcale Sergy metropolitano che li sostiene, con l'altro – Lubyansk e dissidenti Gregoriani che sono bloccati con l'un l'altro.

Il sostegno dei vescovi ucraini (così come lui per loro) è stato molto essenziale per Sergiya metropolitano. A esso l'aiuto del vescovo Vasily (Zelentsov) scelto con l'attività è stato particolarmente prezioso. Come antico membro del vescovo di Consiglio Locale Vasily ancora prima che Sergy metropolitano riuscì a entrare in polemica con grigoriana, mandato rapidamente (il 4 gennaio 1926) questo la relazione ufficiale in cui in dettaglio (sebbene non assolutamente precisamente) ha descritto la storia di ordine di Cattedrale Alla maggior parte Santo Tikhon per assegnarsi a deputati che il Patriarca senza ritardo anche fatto. Sergy metropolitano soltanto in quel momento aveva bisogno di dimostrare la legalità del metodo testamentario di garantire la serie dell'autorità di chiesa più alta, e la relazione ufficiale del vescovo Vasily molto è stata utile per esso e in discussione con l'arcivescovo Grigory, e nella lotta successiva contro quelli che hanno rifiutato il suo potere zamestitelsky. Il Deputato adottato anche la tattica di lotta lavorò il vescovo Vasily nel 1925 in lubenets per mezzo di petizione di vescovi ortodossi. In occasioni diverse hierarchal le firme si riunì allora tutto il 1926.

Grigoriane sono stati anche costretti ad ammettere il fatto dell'appoggio dato a Sergy metropolitano dal vescovado, sebbene provato diminuirlo. "Il m è [itropolit] da Sergy, – il vescovo Boris ha scritto, – ha riconosciuto evidentemente illegale l'azione; quindi per legalizzarlo, circa un mese più tardi o un e mezzo dopo questo, raccoglie firme per la giustificazione delle azioni tra vescovi. Da 40 vescovi che rimangono a Mosca, tali firme in momenti diversi diedero a 15 vescovi, quasi tutto zhivotserkovnik precedente e un samosvit precedente […]; sono stati ancora 9 ucraino". Veramente, il numero dei vescovi che hanno sostenuto (per iscritto) Sergiya metropolitano è stato più, che il vescovo indignato Boris ha specificato. Tra loro ci sono stati anche obnovlenets pentiti (così come in VVTsS), ma non la maggioranza affatto, e sul samosvyat soltanto ha trovato." Comunque, sarebbe ingiusto dare la colpa a m [itropolit] di Sergy di uno per i suoi atti, – l'arcivescovo Grigory ha "assolvuto" a sua volta il Deputato. – Come vediamo, ha complici che sostengono lui e il m anche diretto come esso sebbene la persona e non veramente vecchi, ma considerevolmente coltivati decrepito. All'inizio questo il vescovo Staritsky – Pyotr Zverev diresse […], e poi quando questa cifra si calmò a reparto dell'arcivescovo di Voronezh, a esso su cambiamento altro, meno grande, ma non i dipendenti meno zelanti come il vescovo Prilutsky Vasily Zelentsov – l'iniziatore di qualsiasi proibizione in Ucraina e in Mosca agì".

L'esecuzione del ruolo coerente tra i vescovi ucraini e a causa di questo fatto l'abitante di Kiev molto informato G. A. Kostkevich in seguito nel 1931 descritto negli indizi su interrogatorio dell'evento della fine del 1925esimo – gli inizi del 1926 come segue:" Da dicembre 1925 la disputa alzata a causa del potere tra m [itropolity] da Sergy Stragorodsky e VVTsS fu il primo episodio in cui l'organizzazione, e soprattutto le sue organizzazioni in gruppi ucraine, esercitarono l'effetto decisivo sul corso degli eventi. Valutando VVTsS siccome l'organizzazione in gruppi che si è diretta verso l'accordo con sovvlastyyu l'organizzazione ha fatto i migliori sforzi e tutta l'influenza per risolvere questa disputa per vantaggio di m [itropolit] di Sergy. Con questo scopo il centro ogni ucraino in Kharkiv ha fatto il numero di appelli a m [itropolit] a Sergy, che esige da esso la lotta risoluta contro VVTsS, che impone ai suoi partecipanti di proibizioni di chiesa e lo esprime il sostegno completo e la fiducia. Questi appelli firmati da membri del centro, i vescovi in Kharkiv sono stati allora sono portati dal corriere speciale sv [yashchennik] Piskanovsky a Poltava, Kiev e Zhytomyr in quali città di Piskanovsky hanno raccolto firme di vescovi sotto questo indirizzo. Allora è andato a Mosca e Nizhniy Novgorod a m [itropolit] a Sergy. Sulla strada indietro ha portato informazioni sul corso degli eventi.

I suoi viaggi sono stati rigorosamente segreti, ha accolto fondi per loro dal centro di Kharkiv, e anche i vescovi, eccetera le città messe direttamente a esso i soldi secondo la proposizione del centro ogni ucraino. Nello stesso momento da posta da Kharkiv, dal centro la letteratura scritta a mano diretta contro VVTsS si è presentata. […] Questa letteratura è consistito di indirizzi anonimi, messaggi, lettere aperte, e anche di messaggi di m [itropolit] di Sergiya e la sua corrispondenza con leader di VVTsS. L'accontenta e lo scopo è stato ridotto fino a discredito di VVTsS e fino a raggiungimento, così, di sostegno generale di m [itropolit] di Sergiya".

A primavera del 1926 lo spacco Gregoriano in Russia e Lubyansk in Ucraina fu localizzato. I dissidenti dietro chi c'è stato potere potevano prendere posizioni molto più forti, ma grazie a sostegno reciproco del deputato Mestoblyustitel e i vescovi ucraini ortodossi di esso non è successo. Comunque l'arsenale di provocazioni di antichiesa di OGPU non è stato fatto dall'intrigo lubensko-gregoriano. Là è venuto il giro della collisione seguente quale carattere principale Agafangel of Yaroslavl metropolitano doveva diventare.

A differenza di VVTsS Gregoriano Agafangel metropolitano, il più vecchio in quel tempo sulla dignità e il hirotoniya il prelato di Chiesa ortodossa russa, ebbe diritti legittimi per l'autorità di chiesa più alta: fu specificato dal secondo candidato per Locum tenens ancora il patriarca Tikhon in gennaio 1925. Comunque circostanze del suo ritorno dal collegamento (dopo che trattative con il capo del 6o reparto di reparto Confidenziale di E. A. Tuchkov OGPU) e la dichiarazione frettolosa di cauti con Locum tenens in aprile 1926 il vescovado. Presto e Sergy metropolitano ha dichiarato che non può rifiutare gli obblighi per direzione di chiesa come su esso non c'è stato izvoleniye di Pyotr metropolitano sebbene veramente e si scaricasse d'affari, ma qualsiasi corte di chiesa del titolo mestoblyustitelsky che non è privato.

Il prete N. N. Piskanovsky. Mezzo dei 1920esimi anni

E di nuovo, così come nella storia da grigoriana, Sergiya metropolitano fu sostenuto prima di tutto da vescovi ortodossi di Ucraina, compreso il più attivo di loro in quel momento – il vescovo Vasily (Zelentsov). Il 6 maggio 1926 si rivolse ad Agafangel metropolitano con la lettera aperta che contiene la protesta contro le sue azioni. Quindici hierarches, secondo alcune informazioni, si sono uniti alla lettera del vescovo Vasily. Molto probabilmente, Mikhail Polsky archpriest ha scritto sulla lettera aperta del vescovo Vasily:" Il gruppo di vescovi apertamente e senza paura ha scritto il m [itropolit] ad Agafangel che ha paura se è caduto "la vittima di elaborazione speciale da nemici di Chiesa ortodossa quando il vescovo è isolato da altri, passaggio a esso i dati dell'illuminazione e lo spinga sulle azioni dannose per chiesa sebbene anche volesse portargli solo traggono vantaggio"". La lettera da Ucraina a Yaroslavl metropolitano fu consegnata il 19 maggio dal prete Nikolay Piskanovsky. Subito dopo questo ha fatto il documento sotto il nome "L'intervista con Agafangel Metropolitano" in cui ha descritto gli incontri (loro è stato un po') con il candidato di Yaroslavl a locum-tenency. "L'intervista" ha cominciato con il messaggio dell'inviato ucraino che "ha avanzato la lettera privata ep Vasily Priluksky [iskopa] con la soluzione di vescovi ortodossi di Ucraina":" I vescovi ortodossi di Ucraina riconoscono il m [itropolit] di Pyotr da Locum tenens Patriarcale, e la Sua Eminenza chiede di lasciare l'impresa". Una tal affermazione ha fatto l'impressione considerevole su Agafangel metropolitano, e sebbene il messaggero ucraino, evidentemente, non abbia differito in eccessivo pieno di tatto, il prelato più vecchio ha provato a dichiarare in dettaglio a esso la vista la situazione, la nascita della "Intervista" specificata con esso è diventata il risultato di che.

Durante srotolato allora la polemica di due metropolitans – Sergiya e Agafangel – l'inviato del prete di vescovi ucraino Nikolay Piskanovsky ha agito come il corriere tra loro. Il 17 giugno 1926 consegnò ad Agafangel metropolitano la lettera di Sergiya metropolitano con il requisito categorico per rifiutare le richieste su locum-tenency. "Che zemno ha piegato, – l'autore di "Interview" ho descritto quell'incontro con Yaroslavl metropolitano, – e ho chiesto il m [itropolit] E [gafangel] che a beneficio di chiesa ha mandato a m [itropolit] Da [erga] yu il fallimento da Locum-tenency. Ha risposto a esso: "Crede, in esso ci sarà vantaggio per chiesa se mi rifiuto? Ricordi la mia parola che questo non al vantaggio di chiesa …"" Comunque, nonostante dubbi, la sera dello stesso giorno Agafangel metropolitano passato al messaggero la risposta." Sì, sono stato evitato, – ha raccontato, – non ho saputo la condizione di chiesa e l'umore di masse … rifiuto Locum-tenency e scrivo [itropolita] a Sergy su questo m; chiedo di darmi la ricevuta". "Secondo il suo requisito, – il prete Nikolay Piskanovsky ha finito la descrizione, – ho dato la ricevuta e poiché la busta è stata sigillata, l'ha stampato e ha permesso di fare la copia per Ucraina. All'atto di separazione ha detto che sono solo fioretti e le bacche avanti …"
G. A. Kostkevich negli indizi piuttosto in dettaglio ha descritto anche gli eventi collegati ad Agafangel metropolitano (è necessario ricordare la situazione di apparizione di questi indizi, spiega il loro scandagliamento di politized e uso di tali espressioni come "organizzazione", "la linea controrivoluzionaria"). Soprattutto, Kostkevich ha mostrato:" In aprile dello stesso 1926 i fenomeni, simili, in connessione con prestazione di m [itropolit] di Agafangel e la sua nuova disputa a causa del potere da m [itropolit] da Sergy si ripeterono. […] il Sospetto di m [itropolit] di Agafangel di aspirazione ad andare secondo l'accordo con Sovvlastyyu, l'organizzazione, evidentemente, vide nel suo pericolo di faccia effettuare a [ontr] r la linea [evolutiva] in vita di chiesa che compiè e perciò tutto il tempo di nuovo di nuovo, così come a VVTsS, il centro ogni ucraino prese l'iniziativa per sostenere il m [itropolit] di Sergiya nella sua lotta contro m [itropolity] da Agafangel. Di nuovo con il numero degli appelli firmati da membri del centro di Kharkiv, Piskanovsky ha fatto la deviazione delle città di Ucraina – Poltava, Kiev, Zhytomyr e avere raccolto firme di vescovi portati al loro m [itropolit] Sergiya a Nizhniy Novgorod e a m [itropolit] ad Agafangel a Yaroslavl. […] Il senso di questi documenti è stato ridotto fino a espressione di sostegno di m [itropolite] Sergiya e a consiglio a esso per non fermarsi prima di qualcosa, imponendo preshcheniye su m [itropolit] di Agafangel, e nella proposizione di m [itropolita] ad Agafangel per rifiutare richieste su locum-tenency con espressione a esso la diffidenza. […]

Come risultato di questi spettacoli risoluti dell'organizzazione ha portato a termine quella sua influenza su eventi di chiesa trionfati. VVTsS e m sono [itropolit] da Agafangel ha lasciato lo stadio, al tserk principale [l'Ariete] l'amministratore di direzione [istrativny] ha affermato il m di Sergy la cui tutta politica successiva è stata l'espressione diretta del corso fondamentale dell'organizzazione [itropolit]".

L'azione contraria di Sergy metropolitano a candidati al potere di chiesa, più desiderabile per OGPU, certamente, l'ha fatto e i vescovi che lo sostengono molto vulnerabile prima di repressioni dal potere. Nell'estate del 1926 il vescovo instancabile Vasily (Zelentsov) fu arrestato, l'Exarco di Ucraina che mandarono a Mikhail metropolitano da Mosca nel Caucaso Nord, nella caduta dello stesso anno di repressione preoccupò anche qualcuno i vescovi ucraini. In dicembre del 1926esimo, dopo tentativo che non ha successo di realizzazione di elezioni segrete del Patriarca (i vescovi ucraini presero parte a esso) anche Sergy metropolitano fu arrestato. L'impoverimento estremo dei vescovi ortodossi messi in libertà provvisoria su cauzione è risultato essere la conseguenza di tutti questi eventi. Come risultato alla fine del 1926 per realizzazione provvisoria di doveri del Deputato di Locum tenens Patriarcale non ci fu vescovo più prominente, che il vicario dell'arcivescovo di diocesi di Yaroslavl Uglichsky Serafim (Samoylovich).

L'arcivescovo Serafim è stato dalla città di Myrgorod della provincia di Poltava e è stato il discendente del killer Ivan Samoylovich, il predecessore Mazepa. Da Petrovsky Locum tenens del Trono Patriarcale di Stefan metropolitano (Yavorsky) l'arcivescovo Serafim (Samoylovich) è diventato il primo ucraino che ha alzato nel capo di reparto di Chiesa ortodossa russa. L'asse, comunque, è proceduto non per tanto tempo – esattamente il centinaio di giorni e l'arcivescovo Serafim doveva eseguire i doveri nelle condizioni che sono estremamente costrette a causa di azione contraria da OGPU.

Nelle testimonianze di G. A. Kostkevich su questo momento fu detto così: "In dicembre 1926 ricevei notizie di arresto [dal vescovo Ekaterinoslavsky Makari] di Karmazin e Stragorodsky in Nizhniy Novgorod e trasferimento da lui le direzioni messe a Samoylovich (arkh a [iyepiskop]. Uglichsky). Come in connessione con tutti questi arresti il centro di ogni unione dell'organizzazione, evidentemente, ha cessato esistere, e l'ogni ucraino, sebbene estremamente indebolito, dopotutto è esistito, ha mandato a Uglich a Samoylovich il corriere Piskanovsky per scoprire l'umore e al punto possibile sostenere antica linea dell'organizzazione in politica di chiesa e istituire la relazione con nuova direzione di chiesa Più alta. Quando là fece Piskanovsky a Uglich, certamente non ricordo, so solo che portò dati su politica futura di Samoylovich, che calma per l'organizzazione, e anche il suo messaggio che accorda i diritti larghi da autogoverno su posti".

In aprile 1927, dopo di tre mesi e mezzo di soggiorno nella conclusione, Sergy metropolitano fu rilasciato e ritornò a realizzazione di doveri del deputato Mestoblyustitel. La politica di chiesa perseguita da esso da allora ebbe già considerevolmente altro centro, la legalizzazione parziale della direzione di chiesa più alta stato a capo da esso a nome del "Sinodo Sacro Patriarcale Provvisorio cosiddetto" diventò il risultato di che in maggio dello stesso anno. In questo Sinodo il vescovado ucraino fu provvisto dal vescovo Sumy Konstantin (Dyakov) che in novembre 1927 occupò il reparto di Kharkiv nella dignità dell'arcivescovo. Da dicembre 1927 secondo atti di Sinodo anche la firma dell'Exarco di Ucraina Mikhail metropolitano approvò, alla fine, al reparto di Kiev che ritornò da esilio fra l'altro cominciò ad apparire. L'arcivescovo Samara Anatoly (Grisyuk) trasferito nella primavera del 1928 al reparto di Odessa fu il membro permanente del Sinodo Provvisorio da estate del 1927. La partecipazione dei vescovi ucraini in lavoro della direzione di chiesa più alta ha acquistato il carattere più formalizzato, sebbene alla fine degli anni venti – i 1930esimi anni che diverse volte hanno dimostrato molto luminosamente, e non solo quelli che hanno fatto sedere al Sinodo, ma anche quelli che sono stati licenziati d'affari (per esempio, i vescovi Damaskin (Tsedrik) e Ambrose (Polyansky)). La storia su esso, comunque, non rimane nella struttura limitata della relazione più.

Il prete Alexander Mazyrin, il 01.12.2009, "bollettino UPTs", no. 99

Navigazione



Nos partenaires